Lo que nos dice la automatización de los operadores telefónicos sobre el efecto de la IA en el trabajo

Archivado en:

Cómo la automatización acabó con toda una carrera para las mujeres jóvenes y cómo se adaptaron.

Encontrar las mejores maneras de hacer el bien.

Si fueras una mujer joven (blanca) que buscaba trabajo a principios de la década de 1920, podrías hacer algo peor que convertirte en telefonista.

A principios de la década de 1920, AT&T, el monopolio telefónico que surgió de Bell Telephone de Alexander Graham Bell, era el mayor empleador de Estados Unidos y empleaba específicamente a muchas mujeres como operadoras, que conectaban manualmente a las personas que llamaban conectando cables a las entradas de las centralitas. En 1929, cuando el empleo alcanzó su punto máximo en los últimos meses antes de la Gran Depresión, un informe del gobierno estimó el número de operadores que trabajaban para AT&T en 161.669.

La empresa se negó a contratar operadores negros hasta 1944, rara vez contrataban inmigrantes y algunas bolsas también prohibían a las mujeres judías. Pero para las mujeres blancas, gentiles y nacidas en Estados Unidos, especialmente las jóvenes y solteras (ya que las mujeres a menudo abandonaban la fuerza laboral después del matrimonio y las mujeres casadas enfrentaban discriminación en la contratación), conectar llamadas en la centralita era una forma común de ganarse la vida.

“En 1920, las operadoras telefónicas constituían aproximadamente el 2 por ciento de la fuerza laboral femenina de Estados Unidos y el 4 por ciento de casi tres millones de mujeres trabajadoras jóvenes, blancas y nacidas en Estados Unidos”, observan los economistas James Feigenbaum y Daniel Gross. "Hasta el 15 por ciento de las cohortes nacidas a principios de siglo podrían haber sido alguna vez operadores".

Entonces todo se fue. En la década de 1920, a medida que la cobertura telefónica se expandía y las filas de operadores crecían, AT&T comenzó a implementar un sistema de “conmutación mecánica” en el que las personas marcaban manualmente otros números desde su casa, utilizando un sistema rotatorio. Ya no se necesitaban operadores humanos. La profesión tardó décadas en desaparecer por completo, a medida que AT&T cambió gradualmente, intercambio tras intercambio. Pero finalmente, alrededor de 1978, la automatización acabó con la profesión de operador telefónico.

Eso es lo que hizo que los operadores telefónicos fueran tan interesantes para Feigenbaum y Gross, dos historiadores económicos que querían examinar un caso claro en el que la automatización llevó a la desaparición de una clase laboral entera.

Para los operadores existentes, consideran que la automatización tenía costos reales. Los operadores de una ciudad que hizo la transición a la conmutación mecánica tenían sustancialmente menos probabilidades de tener algún trabajo 10 años después que los operadores de ciudades que tardaron más en automatizarse; aquellos que encontraron trabajo tendieron a encontrar empleos peores y peor pagados.

Pero Feigenbaum y Gross también examinan los resultados de las mujeres jóvenes blancas que alcanzaron la mayoría de edad durante la automatización, quienes apenas unos años antes habrían sido candidatas ideales para trabajos de operadora telefónica. Sorprendentemente, encuentran pocos o ningún efecto negativo: tenían las mismas probabilidades de encontrar trabajo que antes, y las ofertas de trabajo en campos como el trabajo de secretaría y los restaurantes aumentaron incluso cuando se automatizó el funcionamiento del teléfono. Algunos de esos trabajos (como el trabajo en restaurantes) pagaban menos, pero otros eran competitivos con la operación telefónica.

Este es sólo un caso, y los economistas tienen un largo camino por recorrer para comprender cómo la automatización afecta a los trabajadores, una cuestión que es más importante que nunca con el rápido progreso de la IA. Pero el manejo del teléfono parece un ejemplo bastante alentador. Aunque un trabajo que alguna vez empleó al 2 por ciento de todas las mujeres trabajadoras fue automatizado, los nuevos trabajadores que ingresaron al mercado laboral no estaban significativamente en peor situación.

Por supuesto, la automatización que conduce a la pérdida de empleos en una categoría laboral particular o en todo un sector de la economía es bastante común. A medida que surgieron sitios web como Expedia, Kayak y Google Flights, el número de agentes de viajes en Estados Unidos cayó de 100.000 en 2000 a 45.000 el año pasado, aun cuando la población activa creció en 29 millones de personas. De 1948 a 2019, según un informe reciente del Departamento de Agricultura, la cantidad de mano de obra en las granjas estadounidenses cayó un 74 por ciento, mientras que la producción de esas granjas creció un 175 por ciento. Cultivamos casi tres veces más comidacon una cuarta parte de la mano de obra debido a la inversión intensiva en cosechadoras avanzadas, fertilizantes y otras innovaciones.

Pero eso no eliminó la necesidad de trabajadores agrícolas, y las agencias de viajes todavía existen (de hecho, la Oficina de Estadísticas Laborales espera que la cantidad de agentes de viajes crezca rápidamente en la próxima década como parte de la recuperación general de la industria de viajes tras el Covid). . Es bastante raro que un trabajo esté completamente automatizado y deje de existir como lo eran los operadores telefónicos. El economista James Bessen, por ejemplo, ha argumentado que desde 1950, sólo un trabajo (operadores de ascensores) ha sido completamente automatizado. La Oficina de Estadísticas Laborales todavía estima que unas 4.000 personas trabajan como operadoras telefónicas, aunque su trabajo es altamente especializado y muy diferente del de las mujeres de principios del siglo XX en las centralitas que vieron sus empleos arrasados.

"Los trabajos son conjuntos de tareas", me dijo Gross. “Teníamos un trabajo definido por una tarea: el cambio de llamadas. … Parte de la razón por la que no hay tantos ejemplos de categorías enteras eliminadas es que en la mayoría de los empleos los trabajadores hacen múltiples cosas”.

Mi trabajo como reportero, por ejemplo, se puede dividir en muchas tareas individuales: programar llamadas con fuentes, realizar entrevistas, transcribir esas entrevistas, realizar investigaciones en línea y leer artículos académicos y coberturas anteriores, recopilando todo lo anterior en un artículo final. . Incluso si una de esas tareas está automatizada (como lo ha sido en gran medida la transcripción en los últimos años), el resto permanece. La mayoría de los trabajos, desde el trabajo de limpieza hasta el montaje de una fábrica, pasando por la medicina y el derecho, son así: combinaciones complejas de tareas discretas, y el trabajo en sí no desaparece si una tarea se automatiza.

La tecnología para automatizar el cambio de llamadas surgió en la década de 1890, sólo 16 años después de la invención del teléfono por parte de Bell. Almon Strowger, una empresa funeraria de Kansas City, Missouri, desarrolló el llamado “interruptor Strowger”, el primer sistema eléctrico para conectar líneas telefónicas sin un operador humano.

Una historia de origen posiblemente apócrifa pero extremadamente divertida alega que Strowger se inspiró para inventar su interruptor porque pensó que la operadora de la central telefónica local, que estaba casada con un empresario de pompas fúnebres rival, estaba conspirando para desviar las llamadas de las familias en duelo a su marido en lugar de a Strowger. . No he podido obtener esto más que de una serie de libros y artículos con malas notas a pie de página, pero me gusta demasiado la anécdota como para omitirla. También parece encajar con anécdotas posteriores de personas que conocieron a Strowger y dieron fe de su… difícil… temperamento.

En cualquier caso, el cambio no logró despegar en la década de 1890. No ofrecía claros ahorros de costos respecto a los operadores humanos y producía más errores. No fue hasta 1917, señalan Feigenbaum y Gross en un artículo complementario, que "la conmutación mecánica podría igualar la operación manual en tiempos de conexión y tasas de error, y las estimaciones internas sugirieron que podría generar ahorros en las grandes ciudades".

Un factor importante fue la complejidad cada vez mayor de las redes telefónicas a medida que más y más personas tenían líneas telefónicas en sus hogares y lugares de trabajo. "Sólo se necesitan 50.000 suscriptores para tener mil millones de posibles conexiones por pares", dijo Gross. “Agregar un suscriptor número 50.001 agrega otras 50.000 conexiones potenciales. Tener los mecanismos para conectar a tantas personas diferentes manualmente es increíblemente costoso y complicado”. Si bien los operadores humanos habían manejado esta complejidad durante algunas décadas, era increíble que pudieran manejar un país donde cada hogar tenía un teléfono.

La automatización se desarrolló por etapas, ciudad por ciudad, y con límites importantes. Inicialmente, tareas más complejas, como la conmutación a larga distancia, estaban reservadas a operadores humanos incluso en ciudades que hicieron la transición a la conmutación mecánica. La Gran Depresión ralentizó la inversión en sistemas de conmutación mecánica, al igual que las restricciones a los usos no militares del cobre impuestas durante la Segunda Guerra Mundial. (El cobre era el material principal para las líneas telefónicas). La transición completa a la conmutación mecanizada de llamadas no terminó hasta 1978, observan Feigenbaum y Gross, momento en el que comenzaron a implementarse sistemas de conmutación computarizados mucho más complejos que cualquier cosa que Almon Strowger hubiera imaginado.

El lanzamiento escalonado es una bendición para los economistas: permitieron a Feigenbaum y Gross comparar los resultados laborales de las jóvenes blancas antes y después de que AT&T hiciera la transición a la operación mecánica en una ciudad determinada, y al combinar estas comparaciones antes/después en las 261 ciudades diferentes que examinan a través de 1940, y aproximadamente 2.500 ciudades adicionales que aún no se habían convertido al servicio mecánico, pueden estimar un efecto promedio de la transición.

Las transiciones al cambio mecánico condujeron, como era de esperar, a una reducción dramática en la proporción de mujeres jóvenes, blancas y nacidas en Estados Unidos que trabajan como operadoras: en las ciudades que implementaron el cambio, la proporción cayó en 1,7 puntos porcentuales, lo cual es un cambio enorme dado que en En promedio, el 3,9 por ciento de este grupo trabajaba en operaciones telefónicas antes de la automatización.

Operar era un trabajo de rotación relativamente alta; entre los operadores de ciudades que no hicieron la transición a la conmutación mecánica, sólo el 24 por ciento seguían siendo operadores 10 años después. Pero la proporción fue aún menor en las ciudades que automatizaron: sólo el 16 por ciento permaneció en el campo (presumiblemente trasladándose a ciudades o intercambios que aún no habían sido automatizados). Una gran parte de los operadores que abandonaron la profesión después de la automatización no encontraron ningún otro trabajo. Los operadores de mayor edad (es decir, aquellos que tenían más de 25 años cuando se produjo la automatización) tenían 7 puntos porcentuales menos de probabilidades de estar trabajando, lo que según Feigenbaum y Gross representa “más de la mitad del desplazamiento de operadores en este grupo de edad”. No tenían futuro en los teléfonos y la mayoría de ellos fueron expulsados ​​por completo de la fuerza laboral.

Quienes seguían trabajando tendían a conseguir peores empleos. Alrededor del 10 por ciento de los operadores expuestos a la automatización estaban en una profesión peor remunerada una década después, en comparación con sólo el 1 por ciento de los operadores no expuestos a la automatización.

Así que esa es la mala noticia: ser golpeada de frente por una ola de automatización tuvo graves efectos negativos en estas mujeres. Pero ¿qué pasa con las mujeres que alcanzaron la mayoría de edad en la década de 1930 y que antes podrían haber sido telefonistas? ¿Estaban en peor situación por carecer de esta oportunidad laboral? Sorprendentemente, Feigenbaum y Gross encuentran que la respuesta es no.

"No encontramos efectos en la fracción de mujeres jóvenes que trabajan, estudian, están casadas o tienen hijos en ningún grupo", concluyen. Esto es cierto incluso después de limitar su análisis a mujeres blancas nacidas en Estados Unidos y a franjas de edad relativamente estrechas (16 a 20, digamos, o 21 a 25). Lo que parece haber sucedido es que otras profesiones abiertas a mujeres jóvenes con sólo un diploma de escuela secundaria vieron aumentar las oportunidades laborales a medida que se reducían las de operadoras telefónicas. El trabajo de secretaria, por ejemplo, tuvo un auge, al igual que el trabajo en restaurantes.

“Esta es la era del mostrador de las farmacias y de las fuentes de refrescos”, dice Gross. "Hay una demanda creciente en esta amplia línea de trabajo en nuevos lugares".

La idea de que la demanda de mujeres jóvenes en la fuerza laboral aumentó en estas industrias exactamente lo suficiente como para compensar los empleos perdidos por la automatización en la telefonía me parecía casi mágica. Es una historia muy interesante y muy esperanzadora para la automatización en general.

Una posible historia es que la difusión del teléfono, gracias a la conmutación automática, condujo a un aumento de la productividad en otras partes de la economía, lo que permitió una mayor contratación en puestos como el de secretariado. Después de todo, las secretarias pasan mucho tiempo hablando por teléfono. Sin embargo, eso no es lo que parece haber sucedido. "Realmente no creemos que haya ningún tipo de impacto directo en la productividad de la tecnología fuera de la propia AT&T", dice Gross. "Si los hay, son minúsculos, demasiado pequeños para explicar estos efectos".

Entonces, ¿qué pasó? Lo más parecido a una respuesta que tenemos es que la economía en general se adaptó. Pasar a interruptores mecánicos no redujo la cantidad total de gasto en la economía. El dinero que solía pagar los salarios de los operadores, el dinero que AT&T ganaba con las facturas telefónicas y luego lo gastaba en salarios, todavía estaba allí y se destinó a algo. Además, la presencia de un repentino exceso de mujeres jóvenes disponibles para trabajar dio a las empresas una razón para probar lo que Feigenbaum y Gross llaman “innovaciones organizativas”: nuevas formas de estructurar su empresa para hacer uso de estas trabajadoras. Por esa época, los médicos y hospitales habían comenzado a contratar “taquígrafos médicos” para anotar los síntomas y otra información de los pacientes, en persona o por teléfono. Ninguna de las tecnologías detrás de ese trabajo era nueva, pero la disponibilidad de mujeres jóvenes para hacerlo era nueva.

"Hay una dimensión temporal que es realmente importante", afirma Feigenbaum. “Si eres un trabajador titular, el shock tecnológico es malo para ti. Si eres un futuro trabajador, tienes tiempo para adaptarte”.

Feigenbaum y Gross dudan en sacar conclusiones demasiado amplias de este trabajo para toda la economía. "Necesitaríamos estudiar 10 o 100 eventos de automatización más para saber realmente cómo opera este fenómeno", dice Feigenbaum. “¿Hay algunos casos en los que los demás empleos no crecen al mismo tiempo?” Es posible. Simplemente no lo sabemos.

Pero la capacidad de la próxima generación de trabajadoras para adaptarse al shock de la automatización telefónica me da cierta esperanza mientras enfrentamos una nueva ola de automatización liderada por la IA. Por supuesto, una IA suficientemente general amenaza con automatizar grandes cantidades de tareas a la vez, con bastante rapidez, sin darnos mucho tiempo para la transición. Si eso sucede, la rápida pérdida de empleos parece inevitable. Pero esto no ha sucedido hasta ahora, y los shocks menores, como el funcionamiento mecánico de un teléfono, parecen más comunes.

El ejemplo de los operadores telefónicos me da algunas razones para pensar que la próxima generación de aspirantes a camioneros, o radiólogos, podrá encontrar nuevos trabajos. Y tal vez, si tenemos suerte, podamos evitar que los conductores existentes resulten perjudicados como lo fueron los operadores telefónicos existentes.

¿Apoyará el periodismo explicativo de Vox?

La mayoría de los medios de comunicación ganan dinero mediante publicidad o suscripciones. Pero cuando se trata de lo que intentamos hacer en Vox, hay un par de problemas importantes al depender de anuncios y suscripciones para mantener las luces encendidas. En primer lugar, el dinero destinado a publicidad sube y baja con la economía. A menudo sólo sabemos dentro de unos meses cuáles serán nuestros ingresos por publicidad, lo que dificulta la planificación futura. En segundo lugar, no estamos en el negocio de las suscripciones. Vox está aquí para ayudar a todos a comprender los complejos problemas que configuran el mundo, no solo a las personas que pueden permitirse pagar una suscripción. Creemos que es una parte importante de la construcción de una sociedad más igualitaria. Y no podemos hacer eso si tenemos un muro de pago. Es importante que tengamos varias formas de ganar dinero, al igual que es importante que usted tenga una cartera de jubilación diversificada para capear los altibajos del mercado de valores. Por eso, aunque la publicidad sigue siendo nuestra mayor fuente de ingresos, también buscamos subvenciones y apoyo de los lectores. (Y no importa cómo se financie nuestro trabajo, tenemos pautas estrictas sobre independencia editorial). Si también cree que todos merecen acceso a información confiable y de alta calidad, ¿le hará un regalo a Vox hoy? Cualquier cantidad ayuda.

$95/año

$120/año

$250/año

$350/año

Aceptamos tarjeta de crédito, Apple Pay y Google Pay. También puedes contribuir a través de

Cada semana, exploramos soluciones únicas a algunos de los problemas más grandes del mundo.

Revise su bandeja de entrada para recibir un correo electrónico de bienvenida.

Ups. Algo salió mal. Por favor, introduce un correo electrónico válido e inténtalo de nuevo.